Indagine a ritroso nel tempo, in cerca di ipotesi e di verità nascosta. 1ª puntata.

Dopo gli scontri in Valsusa si è aperta una voragine per una ricerca di occulte verità. In primis, siamo partiti alla ricerca della data dell’approvazione della TAV e di quello che è accaduto nel frattempo, fino ad ora.

Anche se nel 1991 ci furono i primi importanti passaggi politici italo-francesi, il vero percorso istituzionale della Torino Lione comincia formalmente nel 1994-1996 e attraversa governi di orientamento politico diverso.

La cronologia essenziale e relative fonti ricavate dal Web

• 1994 – Il collegamento ferroviario Torino-Lione entra tra i 14 progetti prioritari europei individuati dal Consiglio europeo di Essen. È quindi già concepito come infrastruttura strategica europea. (Servizi Torino)
• 15 gennaio 1996 – Italia e Francia firmano a Parigi l’accordo che istituisce la Commissione intergovernativa (CIG) incaricata di preparare la nuova linea. Questo è il primo vero atto istituzionale bilaterale del progetto. (Presidenza del Consiglio)
• 29 gennaio 2001 – Viene firmato a Torino l’accordo italo-francese per la realizzazione della nuova linea. È un passaggio decisivo: viene costituita anche LTF, la società incaricata degli studi e dei lavori preliminari. (Parlamento)
• 2002 – Il Parlamento italiano ratifica quell’accordo con la legge 228/2002. Quindi non siamo più di fronte a una semplice intenzione politica: l’impegno internazionale diventa legge dello Stato. (Storia della Camera)
• 30 gennaio 2012 – Italia e Francia sottoscrivono un nuovo accordo, destinato a sostituire le parti incompatibili degli accordi precedenti e a disciplinare concretamente realizzazione ed esercizio dell’opera. (Temi)
• 2014 – Il Parlamento italiano ratifica quell’accordo con la legge 71/2014. (Temi)
• 24 febbraio 2015 – Nuovo accordo italo-francese per l’avvio dei lavori definitivi della sezione transfrontaliera.
• 8 marzo 2016 – Protocollo addizionale, firmato a Venezia.
• 20 dicembre 2016 – Il Parlamento italiano approva definitivamente la ratifica; segue la legge 5 gennaio 2017, n. 1, entrata in vigore il 13 gennaio 2017. È un passaggio particolarmente significativo perché autorizza formalmente l’avvio dei lavori definitivi. (Gazzetta Ufficiale)

Nel 2018-2019, il primo governo Conte era sostenuto da M5S e Lega. Il Movimento 5 Stelle era storicamente contrario alla Torino-Lione e nel 2019 commissionò una nuova analisi costi-benefici.

Il 7 agosto 2019, però, il Senato si trovò su a discutere diverse mozioni sulla TAV. La mozione del M5S contraria alla prosecuzione fu respinta, mentre passarono mozioni favorevoli alla prosecuzione. (Senato Italiano)

È improprio dire «Conte ha approvato la TAV», ma è altrettanto improprio sostenere che il governo Conte abbia bloccato definitivamente l’opera. Anzi, la crisi politica del 2019 finì per lasciare in piedi il progetto.

E c’è un paradosso politico notevole: la TAV è stata portata avanti attraverso governi di centrosinistra, centrodestra e governi tecnici, fino ad arrivare a un governo Conte nel quale sedeva il M5S, storicamente No TAV.

Inoltre, la ratifica fondamentale del 2017, quella che autorizzava i lavori definitivi, era avvenuta sotto il governo Renzi, con un Parlamento nel quale il provvedimento aveva ricevuto una maggioranza politica ampia. (Camera)

La Torino-Lione è quindi un progetto internazionale costruito attraverso più di trent’anni di decisioni istituzionali italiane ed europee e attraverso governi di colore politico diverso.

Adesso andiamo ad analizzare agli scontri di questi giorni

Qui la cronaca è davvero pesante. Le cifre vanno nella direzione giusta: le ricostruzioni più recenti parlano di oltre 120-130 appartenenti alle forze dell’ordine feriti, e di oltre un milione di euro di danni nella sola area di Chiomonte. Sono stati inoltre identificati centinaia di partecipanti. (Corriere Torino)

Spicca un altro elemento che merita attenzione: le cronache descrivono non semplicemente una manifestazione degenerata, ma azioni organizzate contro il cantiere e contro il dispositivo di sicurezza, con l’impiego di pietre, fuochi e altri strumenti offensivi. Il questore di Torino ha parlato esplicitamente di un tentativo di trasformare la Valle in un laboratorio di guerriglia urbana.

Non è un fatto accertato sostenere che: «è una guerra contro lo Stato». Molto più solido è parlare di «una escalation di violenza organizzata contro il cantiere e le forze dell’ordine», la cronaca ne dimostra la gravità.

La segretaria PD Elly Schlein e Giuseppe Conte hanno condannato esplicitamente gli atti violenti e manifestato solidarietà alle forze dell’ordine. Schlein ha parlato di violenze «inaccettabili» e di una condanna «senza esitazioni e senza tentennamenti».

Ma contemporaneamente esiste una differenza politica importante tra condannare la violenza e contestare il modo in cui il governo la interpreta. Ed è proprio su questa linea che si sta sviluppando lo scontro politico.

La vicenda torinese è ancora più eloquente: nel Consiglio comunale di Torino, durante la discussione successiva agli scontri, PD e altre forze della maggioranza hanno preso le distanze dalla violenza, mentre AVS non si è unita alla condanna e il M5S ha esposto una bandiera No TAV.

Quindi, se vogliamo essere rigorosi e imparziali è utile separare i tre soggetti che oggi vengono continuamente mescolati:

1. La questione ambientale.
   È legittima. Una grande infrastruttura attraversa una valle già fortemente trasformata e la popolazione ha il diritto di contestarne impatto, costi e utilità.
2. La questione politica.
   È altrettanto legittimo discutere se la Torino-Lione sia ancora utile, economicamente sostenibile e strategicamente necessaria. Ma bisogna ricordare che non è nata ieri e non è stata imposta da Meloni: è il risultato di una sequenza istituzionale che attraversa almeno trent’anni.
3. La violenza.
   Qui il discorso cambia radicalmente. Un conto è contestare una decisione dello Stato; un altro è assalire un cantiere, danneggiare beni pubblici e privati e ferire sistematicamente decine e decine di agenti con un’azione di guerriglia organizzata che viene da lontano.

Scenario del paradosso che sta insinuando un clima di odio che fa molto male al presente e al futuro del nostro Paese.

Proprio perché la sinistra ha avuto un ruolo importante nella storia istituzionale della Torino-Lione, c’è una domanda politica legittima da porre: non «perché la sinistra è No TAV?», che sarebbe storicamente falso, ma perché una parte della sinistra contemporanea sembra avere difficoltà a tracciare una linea netta tra il diritto alla protesta e la violenza politica?

Questa strada di indagine non va tracciata prima di aver verificato caso per caso le posizioni dei singoli partiti e dirigenti. Altrimenti si corre il rischio di fare giornalismo coinvolgente ed efficace ma facilmente attaccabile.

Dunque, mentre accingiamo alla ricerca di finanziatori e di coinvolgimenti esteri nella destabilizzazione di alcuni Stati, dopo i fatti di Giaglione di Susa, ci siamo soffermati sulla memoria politica della TAV, sulla metamorfosi della protesta e sulla ingarbugliata situazione di uno Stato che oggi viene attaccato per un’opera che è stata decisa, ratificata e riconfermata da una lunga successione di governi.

Prossimi sviluppi di un’indagine in divenire. La pista russa? Altri scenari di una organizzazione internazionale.

Carlo Mariano Sartoris

© 2026 CIVICO20 NEWS – riproduzione riservata